Mustergliederung für Programmierung

Beim aktuellen Vorschlag bin ich noch etwas unentschlossen bezüglich:

4 Bewertung 
4.1 Aufwand 
4.2 Zuletzt erprobt 
4.3 Varianten und Alternativen 
5 Links 

• "Links" sollte vielleicht besser "Siehe auch" heissen oder ?
  • oder Quellen ?
• Die "Varianten und Alternativen" könnten auch gleich als Abschluss (2.4) vom Abschnitt "Lösung" erscheinen.
  • ich denke eine Variante sollte eher am Ende plaziert werden, ersteinmal soll ja die Musterlösung im Vordergrund stehen
    • ja, guter Punkt (ich glaube, deswegen hatte ich es auch erst nach unten gestellt). Wenn also keine bessere Idee kommt, lassen wir es unten. -- MartinH 18:28, 29. Mär 2006 (CEST)

• "Aufwand" und "Zuletzt erprobt" könnten vielleicht auch kurz tabellarisch angehandelt werden, so wie in Wikipedia z.B. deutsche Gemeinden eine Formatvorlage (mit Tabelle; gutes Beispielansatz unter http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_%28Polen%29 ) nutzen, um wesentliche Attribute einer Gemeinde aufzulisten. Eine entsprechende Vorlage müsste definiert werden, um so was leichter zu erreichen.

---

• Theoretisch könnte dies "Muster einer Musterlösung" auch als "Vorlage (oder Formatvorlage) mit Parametern" definert werden. Bei einer konkreten Musterlösung würden dann die Parameter mit entsprechende Textanschnitten definert. Die Vorlage dient dann als eine Art Makro die den Artikelaufbau dynamisch vornimmt. Naja, vielleicht ist das zuviel Komplexität und anscheinend nicht einmal in Wikipedia verbreitet.
  • und damit wohl auch von der Anwendung her zu komplex - Ich würde die Mustertexte in einer Kategorie zusammenfassen und vielleicht in einem Artikel BusWiki:So schreibe ich einen neuen Artikel das verwenden dieser Vorlagen erklären.
    • gute Idee ! sollte man machen! -- MartinH

---

• Im Ansatz als Muster finde ich das hervorragend, möchte aber zu bedenken geben:

es gibt eine Vielzahl "alter" Module (auch mit leichten Namensänderungen), die in der Funktionalität gegenüber heute aktuellen Modulen stark eingeschränkt sind.

Als Beispiel: das UP, da gab (habe ich) es UP, UP+ (UPP) und keine STV auf den Tabellen B-.., keine D-Tabelle, keine Schattentasten, keine Lichtszenen und und und ...

Bestimmte Funktionen sind mit bestimmten Serien nicht möglich gewesen.

Wenn ich das alles in Lösungsbeispielen einflechte, geht die eigentliche Lösung unter.

• • Vielleicht reicht es (für 95% der Fälle) zu erwähnen, dass es erst mit Modulen ab einer bestimmten Seriennummer geht ?
    • im Prinzip schon, wenn wir denn die Seriennummern zusammen bekommen. Ich habe keine "Historie"-Liste ;-(
      • und ich dachte, wenn einer die LCN-Historie kennt, dann Uwe ;-) -- MartinH
      • weit gefehlt, hier könnte Nils wahrscheinlich besser helfen :-)
      • die einzelnen Module habe ja schon einen Abschnitt Historie, der alte Bezeichnungen wie UP und Funktionen ab Seriennummer xxxx aufnehmen kann. -- MartinH
  • ich würde in den Musterlösungen in der Regel von aktuellen Modulen ausgehen und besondere Vorraussetzungen (z.B. 4* STV) unter den benötigten Resourcen angeben. Der Resourcenverbrauch sollte vielleicht noch deutlicher aufgelistet werden: z.B. 1* BMI; 3*Schwellwerte; 1 Regler; 2* STV; Relaisstatus (C1-C4) und Power-On (D8). -- MartinH
• auflisten ja - aber es wird uns nichts anderes bleiben, als die Funktionen separat zu beschreiben. Der Regler (als Beispiel) kann so vielseitig eingestellt werden, das in der Lösung nur die aktuelle Einstellung stehen sollte, sonst verwirrt das nur (noch mehr).